面對鋼鐵行業(yè)過剩頑疾，短期供過于求的局面暫難解決，而一味追逐產(chǎn)能的背后是地方的GDP政績觀作祟，目前在整個行業(yè)集中度低的基礎上，最現(xiàn)實的解決方法當推限產(chǎn)保價。
鋼鐵需求潛在市場縮水
十八大后提出的城鎮(zhèn)化課題讓眾多鋼企看到希望，但是城鎮(zhèn)化固然能夠帶來鋼鐵消費，但只有需求潛力能在今后一段時間內(nèi)平穩(wěn)釋放，才會對鋼企發(fā)展有利。按照國家信息中心的測算，要達到70%的城鎮(zhèn)化，需要花費120萬億。遲京東說，“但不要寄希望于120萬億在5年內(nèi)能全砸進去。”
根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，國內(nèi)固定資產(chǎn)投資增速下滑明顯，今年上半年為20.1%，其中，鋼鐵工業(yè)完成固定資產(chǎn)投資同比僅增長4.26%。
“如果國內(nèi)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重不再增加的話，靠刺激國內(nèi)消費來化解過剩產(chǎn)能，恐怕難有大成效。”遲京東說，“為應對全球金融危機出臺的一攬子刺激經(jīng)濟計劃在逐漸退出，投資增速回落，投資GDP鋼材消費彈性系數(shù)又在降低。我國已進入鋼材消費需求放緩的轉(zhuǎn)折點。”在此種供求狀況下，鋼鐵釋放產(chǎn)能不能寄希望于城鎮(zhèn)化和西部大開發(fā)。
適當借鑒國外鋼企模式
從目前情況來看，主要發(fā)達國家的鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題正在我國重演，并且我國化解產(chǎn)能過剩的難度將大于發(fā)達國家。美國在市場需求下降時，鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化，鋼企自覺削減產(chǎn)能，美國聯(lián)邦政府承擔了鋼企不同的社會成本。日本鋼企則按照工業(yè)重新布局和環(huán)境治理要求，大鋼廠自主調(diào)整，小鋼廠都并到大鋼廠里去，與下游用戶緊密聯(lián)系、開展戰(zhàn)略合作，并將一些產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到別國，包括中國。
但我國似乎并沒有借鑒國外鋼企的經(jīng)驗。
“中國的鋼企將鋼鐵冶煉集中在一個地方，不斷開新區(qū)、擴規(guī)模。”遲京東說。但國外鋼企集團一般由若干個布局相對合理、規(guī)模適當、分工明確、具備地區(qū)特色、符合當?shù)匦枨笠?guī)模、有統(tǒng)一企業(yè)文化的鋼鐵公司共同組成，并非盲目發(fā)展求大。“這是國外的聯(lián)合重組。聯(lián)合重組不是一個階段的工作，是個連續(xù)過程”。
鋼企重組對優(yōu)化產(chǎn)能起到了重要作用。日本、歐盟的鋼企通過重組控制了規(guī)模擴張，控制了產(chǎn)量釋放，化解了產(chǎn)能過剩。但自1997年湖南華菱鋼鐵成立到現(xiàn)在，中國鋼鐵領域有50多起重組，有成功也有失敗。遲京東認為，國內(nèi)兼并重組的市場環(huán)境正在形成，但還不成熟。
按照“十二五”鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，2015年前10家鋼企集中度要達到60%，難度非常大。也因此，遲京東提出，“加快鋼企重組、提高產(chǎn)業(yè)集中度是鋼鐵行業(yè)的底線政策，也是最后防線。但現(xiàn)在行業(yè)集中度不夠，就只能限產(chǎn)保價”。
